\

Školení Návrhové vzory, OOP a UML


 Wednesday, May 05, 2004
Moderní architektura očima Microsoftu aneb rozpaky nad vizemi

Na konferenci, jejíž název je v titulku spotu, jsem strávil dnešní den. Microsoft na ní po úvodní přednášce prezentoval hlavně BizTalk, takže jsem ji bral jako pokračování praktického semináře z minulého týdne. Úvodní přednášku měl Michael Juřek a vysvětloval v ní, jak Microsoft reaguje na požadavky firem integrovat existující aplikace bez velkých nákladů, ale přitom způsobem, který mezi aplikacemi nevytváří více a více se svírající osudové kruhy.
Určitě osudové kruhy znáte, aplikace A využívá databázi aplikace B, ta si sáhne do databáze aplikace C pro autorizované uživatele a na oplátku v aplikaci A vyřídí faktury. Aplikace D si také ráda sosne z jiných zdrojů a máme zde solidní mikromodel chaosu. Aplikace jsou těsně provázány a přitom neexistuje jediný závazný model jejich komunikace. Ano, nebojte se, padlo i magické zaklínadlo dnešních dnů, SOA, ale kupodivu v sále hysterie nepropukla, potože Michal Juřek naštěstí nepronáší pojem SOA tak vznešeně, jak by si fanoušci buzzwords asi přáli.:) Pokud tento spot čtou šťastlivci, kteří o SOA (Service oriented architecture) neslyšeli, tak vězte, že Microsoft se přklonil k této definici služby - "Služba je autonomní část software, která implementuje logiku v podobě kódu, spravuje svůj stav, komunikuje prostřednictvím zpráv, je řízena politikou a je dostupná po síti". Když se nad touto definicí zamyslíte, tak zjistíte, že ji asi můžete napasovat na jakoukoli komponentu. Dosti žertování, bez ohledu na zbytečný humbuk kolem SOA je opravdu zřejmé, že se již dnes stále více prosazují integrace na bázi WWW služeb, u nichž nás nezajímá implementace, ale pouze struktura platformně a infrastrukturně nezávislých zpráv, které jim mohu zaslat a které mi pošlou jako odpověď. Jinými slovy, zajímá mě jen závazný protokol pro výměnu zpráv (kontrakt) mezi mnou a službou, vše ostatní je zcela irelevantní. Cílem integrací je také zrušení těsných závislostí mezi aplikacemi nasazením inteligentního prostředníka, který jejich spolupráci koordinuje. Na platformě Microsoftu je tímto integrátorem (brokerem) BizTalk.

Mimochodem - víte, kdy začnu respektovat fanoušky SOA? Až dokážou napsat WSDL WWW služby ke komponentě z hlavy - tomu říkám znalost technologie a respekt k ní:)

Nejen tato, ale i další přednášky Michala Juřka se mi líbily. Horší to bylo s částmi, které měl na starosti Miloš Sobotka.  Jeho prezentace byly velmi nekonvenční, takže jsem brzy nabyl dojmu, že ho Microsoft předtím omylem vyslal na kurz asertivity místo potřebného kurzu prezentačních dovedností . Jeho ústní projev byl plný pomocných frází, zaumných přeřeknutí a rozverných anglicismů, přednáška neměla žádnou logickou kostru, prezentace dema vetšinou nedopadla podle jeho představ, ale všechnny tyto nedostatky zvládl s labilním smíchem asertivně bagatelizovat a vystavit jako přednost.:) Nebyly to informačně hodnotné přednášky, ale docela jsem se pobavil.:)


Na konci konference byly zodpovězeny naše dotazy a dostalo se i na vztah Microsotu k UML. UML 2.0 má silnou podporu pro modelování dynamického chování, a proto asi nejen mě zajímalo, jestli se v BizTalku i dalších produktech návrh procesů v UML objeví. Zvláště poté, co prosákly zprávy, že Microsoft k UML dobrý vztah nemá. Bohužel, nešlo o žádné pomluvy, Microsoft si s UML opravdu nerozumí. Já ale zase asi nerozumím Microsoftu. Jak může na konferenci o moderní architektuře bezelstně přiznat, že mu jeden z nejdůležitějších nástrojů analytika, designéra a architekta nesedí? Proč se chce vydělit z MDA iniciativy?

Oficiálně byly sděleny zatím tyto důvody pro vlažný vztah k UML.
1) UML je pro běžného vývojáře příliš komplikované. Microsoft se vždy údajně orientoval na "masového" vývojáře, který nemá žádné komplikované věci rád,  a UML by tuto orientaci popřelo. Opravdu je pro Vás, kdo tento spot čtete, UML složité? A hlavně,  v čem je pro Vás složité? Mně přijde jako jednoduché, čisté a elegantní. Znamená to, že JAVA vývojáří UML zvládnou, ale C# vývojář má potíže? Já myslím, že ne a že jde o pouhý alibismus kvůli bodu 2. Jsem také skeptický v tom, že Microsoft by přišel s něčím stejně výkonným jako je UML a přitom by šlo o jednodušší jazyk. Nechci hračky vhodné na splácání projektu o 10 třídách a odškrtnutí kolonky "Analýza hotova" v projektovém plánu.
2) Firma Rational Rose byla koupena IBM a IBM je konkurence, takže podpora UML by byla pro Microsoft schizofrenní. Tenhle argument už vypadá věrohodněji, protože Microsoft zcela jistě nebude podporovat konkurenci. Ale přesto, UML nepatří IBM, UML je průmyslový standard. Nevylévejte s vaničkou dítě, které má skvělé geny. A ty geny nejsou po adoptivních rodičích-vlastnících. Zásadovost je správná a konkurenci je třeba potřít, ale UML s tímhle bojem nemá nic společného. Vývojáři mohou použitím UML jen získat, ale UML je nesvede k laškování s IBM technologiemi. Věřte mi, jsem živý důkaz:)



Wednesday, May 05, 2004 8:14:00 PM (Central Europe Standard Time, UTC+01:00)       
Comments [15]  Analytické drobky